自去年10月以來，部分地方政府針對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格上漲出臺(tái)了較嚴(yán)厲的調(diào)控措施，但是，市場(chǎng)仍呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性上漲局面。截至今年1月，31個(gè)省會(huì)城市中仍有19個(gè)省會(huì)城市房?jī)r(jià)環(huán)比上漲。資產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)涵在國(guó)內(nèi)外的理論與實(shí)務(wù)界早有定論，若粗略劃分，主要包含股票價(jià)格和房地產(chǎn)價(jià)格兩類。目前我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的結(jié)構(gòu)性上漲使得宏觀調(diào)控政策對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的關(guān)注主要聚焦在房地產(chǎn)價(jià)格上。
今年2月底，在央行發(fā)布的貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中，重點(diǎn)將“抑泡沫”列入了貨幣政策目標(biāo)且置于“防風(fēng)險(xiǎn)”目標(biāo)之前，可見抑制資產(chǎn)價(jià)格泡沫已經(jīng)成為貨幣政策調(diào)控的重點(diǎn)考慮對(duì)象。如何引導(dǎo)房?jī)r(jià)上漲預(yù)期？未來“抑泡沫”的著力點(diǎn)應(yīng)該在哪里？
筆者認(rèn)為，可以從投機(jī)者的購(gòu)房動(dòng)機(jī)入手，在嚴(yán)厲打擊房地產(chǎn)投機(jī)的背景下，市場(chǎng)投機(jī)行為越發(fā)嚴(yán)重主要是基于一個(gè)簡(jiǎn)單假設(shè)，即房屋價(jià)格的長(zhǎng)期上漲，而短期動(dòng)機(jī)則主要體現(xiàn)在羊群效應(yīng)中，即基于個(gè)體理性的購(gòu)房行為，但這種個(gè)體理性在整體上卻體現(xiàn)出群體非理性的特征。因此，無論是從短期和長(zhǎng)期動(dòng)機(jī)看，均支持了投機(jī)者個(gè)體的購(gòu)房行為。
從歷史上看，政府調(diào)控資產(chǎn)價(jià)格上漲預(yù)期的案例不勝枚舉，尤以上世紀(jì)70年末的美國(guó)為最。前不久，前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘強(qiáng)調(diào)，如果真要比對(duì)歷史的話，對(duì)當(dāng)下最具借鑒意義的就是20世紀(jì)70年代的滯脹時(shí)期。
那么，上世紀(jì)70年代的美國(guó)究竟出現(xiàn)了怎樣的資產(chǎn)價(jià)格上漲預(yù)期？彼時(shí)情況和當(dāng)下的環(huán)境是否相似？上世紀(jì)70年代，在經(jīng)歷過兩次石油危機(jī)、美元危機(jī)、三次價(jià)格管制政策失敗以至于70年代末通脹預(yù)期達(dá)到頂峰時(shí)，美國(guó)決策層與理論界開始轉(zhuǎn)變思維，即從凱恩斯主義思維轉(zhuǎn)向貨幣主義思維。
在長(zhǎng)達(dá)十多年的通脹過程中，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯恩斯堅(jiān)持凱恩斯主義，認(rèn)為貨幣政策的寬松主要救治經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而通脹預(yù)期的調(diào)控可以通過收入政策的收緊來治理，結(jié)果價(jià)格和收入管制政策并未起到抑制通脹預(yù)期的作用，三次價(jià)格管制政策每次均在短短數(shù)月后草草收?qǐng)�，而寬松的貨幣政策也并未�?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到較好的刺激作用，最終的結(jié)局不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未現(xiàn)好轉(zhuǎn)，反而通脹預(yù)期一發(fā)不可收拾。于是，在1979年，美國(guó)居民也出現(xiàn)了恐慌性購(gòu)房，尋求能夠*御通脹的資產(chǎn)成為彼時(shí)的理性追求。
基于難以抑制的通脹預(yù)期，彼時(shí)新任美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克在第一次聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議上，就做出了提高聯(lián)邦基金利率的決定，但由于當(dāng)時(shí)贊成票與反對(duì)票的比例為4∶3，竟被市場(chǎng)解讀為美聯(lián)儲(chǔ)僅有一次加息且之后將為保增長(zhǎng)而可能再度降息。提高聯(lián)邦基金利率作為對(duì)抗通脹預(yù)期的政策作用失效了。
為了有效抑制市場(chǎng)通脹預(yù)期，沃爾克決定改變貨幣政策中介目標(biāo)，將貨幣政策中介目標(biāo)由聯(lián)邦基金利率改為貨幣供應(yīng)量，也就是貨幣主義所堅(jiān)持的“簡(jiǎn)單規(guī)則”，維持每年偏緊且固定透明的貨幣數(shù)量。該政策的實(shí)施客觀上引發(fā)了1983年美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，但是贏得了公眾對(duì)政府管理通脹預(yù)期能力的信心，最終使美國(guó)在經(jīng)歷短暫的陣痛之后進(jìn)入了持續(xù)健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段�？梢钥闯觯泿耪呖偭科o且數(shù)量透明穩(wěn)定是當(dāng)時(shí)美國(guó)抑制通脹預(yù)期的主要經(jīng)驗(yàn)。
與美國(guó)當(dāng)年的情況相比，雖然我國(guó)并未出現(xiàn)滯脹局面，且在供給側(cè)改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整功效上初顯成效，內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力持續(xù)向好，但“去杠桿”和“抑泡沫”的任務(wù)仍較重，“去杠桿”目標(biāo)將會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力凸顯，區(qū)域性和行業(yè)性金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率加大，這要求貨幣政策保持中性以防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，但“抑泡沫”目標(biāo)又要求貨幣政策從總量收緊以不給結(jié)構(gòu)性泡沫的寬松環(huán)境，于是需要從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在“抑泡沫”和“防風(fēng)險(xiǎn)”的目標(biāo)排序上做輕重緩急的區(qū)分。
筆者認(rèn)為，在當(dāng)前結(jié)構(gòu)性房?jī)r(jià)上漲預(yù)期較突出的背景下，應(yīng)將“抑泡沫”放在政策目標(biāo)較突出的位置。首先，從總量上保持一個(gè)相對(duì)偏緊的環(huán)境，實(shí)施“穩(wěn)健中性”的貨幣政策，不給房?jī)r(jià)上漲預(yù)期以幻想。
同時(shí)，加緊從制度上和結(jié)構(gòu)上，加快推進(jìn)住房?jī)r(jià)格政策體系的完善。在稅收制度上，加快房地產(chǎn)稅的推進(jìn)步伐，在結(jié)構(gòu)性政策上，繼續(xù)實(shí)施“一城一策”的區(qū)域差別化政策，進(jìn)一步鞏固土地供給的差別化政策和多套房的信貸差別化政策等，從長(zhǎng)期目標(biāo)上看，最終要實(shí)現(xiàn)“以不依賴土地財(cái)政為目標(biāo)”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。只有在貨幣政策保持穩(wěn)健中性的環(huán)境中積極完善住房制度和結(jié)構(gòu)政策體系，才能從短期和長(zhǎng)期政策上共同推進(jìn)，標(biāo)本兼治，則房?jī)r(jià)上漲預(yù)期不攻自破，實(shí)現(xiàn)“抑泡沫”的貨幣政策目標(biāo)也就水到渠成。
甘公網(wǎng)安備 62010202000715號(hào)
設(shè)計(jì)制作 宏點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)
